введение в права человека
Что такое права человека, как они появились и развивались, кому принадлежат и могут ли быть ограничены — начинаем погружение в тему
Что такое человек?
Утро 16 сентября 1906 года в Нью-Йорке выдалось жарким: солнце плавило асфальт под ногами толпы, собравшейся перед зоопарком в Бронксе. Сорок тысяч американцев пришли на открытие новой - сенсационной - экспозиции. В одном загоне с орангутангом по имени Дохон директор зоопарка выставил африканца по имени Ота Бенга.
«Африканский пигмей, Ота Бенга. Возраст – 23 года. Рост – 4 фута 11 дюймов. Вес – 103 фунта. Доставлен из района реки Касаи, Свободное государство Конго, Южная Центральная Африка. Ежевечерний показ в течение сентября».
Выставка произвела фурор в американской прессе: журналисты рассуждали о сходстве пигмея с обезьяной, называя африканских аборигенов «потерянным эволюционным звеном» между приматом и человеком.
В 1912 году петербурженка Анастасия выбирала открытку, чтобы поздравить с днем рождения своего родственника в Одессе. «Наилучшие пожеланiя ко дню вашихъ именинъ. Шлетъ сердечный приветъ Настя», — вывела она. С открытки на именинника смотрели два сомалийских негра. Они — экспонаты человеческого зоопарка, который располагался на Офицерской улице в центре Петербурга, там, где сейчас стадион.
Последний человеческий зоопарк закрылся в Брюсселе в 1958 году — в тот момент, когда в космос отправился первый искусственный спутник Земли, африканцев по-прежнему показывали на выставках, как животных.
Эти истории — доказательство: на вопрос о том, что такое человек, однозначного ответа не было никогда и нет до сих пор. Журналисты, рассуждавшие о сходстве пигмеев с обезьянами, или посетители зоопарка явно не могли даже допустить мысли о том, что на месте аборигена в клетке могут оказаться они сами. Не считая пигмеев людьми, они отказывали им в правах, которые признавали за собой — в правах человека.
Последний человеческий зоопарк закрылся в Брюсселе в 1958 году — в тот момент, когда в космос отправился первый искусственный спутник Земли, африканцев по-прежнему показывали на выставках, как животных.
Эти истории — доказательство: на вопрос о том, что такое человек, однозначного ответа не было никогда и нет до сих пор. Журналисты, рассуждавшие о сходстве пигмеев с обезьянами, или посетители зоопарка явно не могли даже допустить мысли о том, что на месте аборигена в клетке могут оказаться они сами. Не считая пигмеев людьми, они отказывали им в правах, которые признавали за собой — в правах человека.
“
7 ноября. Снова скорбел. Хозяин Якобсон избил собачьим хлыстом нашего товарища, безоружного Тобиаса. Мистер Якобсен был в ярости: он сказал, что Тобиас никогда его не слушался и слишком часто попадал в неприятности. Если мистер Якобсен сделает это снова, я напишу моравским миссионерам, как они мне и велели. Пока не пишу: после того, как мистер Якобсон избил Тобиаса, он был со мной очень дружелюбен. Даже купил шелковые ленты нашим женам.
Спор о том, кто является человеком, а кто нет, когда человек приобретает свои права и в какой момент теряет, отнюдь не остался в прошлом. В 2011 году у беременной жительницы Сальвадора — небольшой республики в Центральной Америке — Марии Терезы Риверы случился выкидыш. Ее осудили за убийство ребенка и приговорили к 40 годам лишения свободы. Так произошло из-за того, что по-прежнему нет точного ответа на вопрос: когда человеческое существо становится человеком и приобретает права. В странах, где аборты запрещены, эмбрион в материнской утробе уже считается человеком. В странах, где человеком ребенок становится только после рождения, за женщинами признают право прерывать беременность.
Что такое человек?
Видео проекта «Хумра». Больше роликов на сайте.
Пропаганда идей, направленных против каких-то людей — особенно если она преследует цель заставить одних людей причинять другим людям вред или убивать их — часто прибегает к приему «расчеловечивания». Тех, против кого пропаганда направлена, изображают в образе зверей или чудовищ, подчеркивая их непохожесть на людей — авторов пропаганды. Так «врагов» исключают из человеческого сообщества, тем самым не признавая за ними присущих человеку прав.
 |  |  |
Все ли люди — в одинаковой мере люди?
* * *
Александр Пушкин был щедр на подарки друзьям: он преподносил им картины, книги, Антону Дельвигу как-то презентовал череп. Никто бы не удивился, если бы однажды в дружеском порыве он подарил кому-нибудь свою няню Арину Родионовну. Арина Родионовна родилась крестьянкой, а значит, была лишена права распоряжаться своей судьбой: крепостные, как вещи принадлежали хозяевам — тем людям, которые родились дворянами.
Александр Пушкин был щедр на подарки друзьям: он преподносил им картины, книги, Антону Дельвигу как-то презентовал череп. Никто бы не удивился, если бы однажды в дружеском порыве он подарил кому-нибудь свою няню Арину Родионовну. Арина Родионовна родилась крестьянкой, а значит, была лишена права распоряжаться своей судьбой: крепостные, как вещи принадлежали хозяевам — тем людям, которые родились дворянами.
* * *
У коренных народов Северной Америки был обычай - вожди устраивали пиршества и приглашали на них друг друга, изо всех сил пытаясь превзойти соседа в богатстве. Ритуал предписывал не только щедро угостить и одарить гостей, но и бесцельно уничтожить у них на глазах как можно больше вещей, демонстрируя их безграничное изобилие. В океан выбрасывали тканые ковры, еду, посуду — а иногда и рабов: просто потому, что люди, рожденные рабами, прав не имели и приравнивались к вещам.
У коренных народов Северной Америки был обычай - вожди устраивали пиршества и приглашали на них друг друга, изо всех сил пытаясь превзойти соседа в богатстве. Ритуал предписывал не только щедро угостить и одарить гостей, но и бесцельно уничтожить у них на глазах как можно больше вещей, демонстрируя их безграничное изобилие. В океан выбрасывали тканые ковры, еду, посуду — а иногда и рабов: просто потому, что люди, рожденные рабами, прав не имели и приравнивались к вещам.
В прошлом набор прав, которыми человек обладает, зависел от того, к какой социальной группе он принадлежит. К мысли о том, что фундаментальные права принадлежат каждому человеку уже в силу того, что он родился человеком, люди пришли сравнительно недавно. Наиболее четко человек осознает, что обладает правом, в тот момент, когда это право нарушают. Глобальный диалог о правах человека между государствами спровоцировало глобальное нарушение этих прав.
Идея о том, что одни люди - в силу их принадлежности к определенной социальной группе - по определению лучше других, а значит располагают большими правами, лежала в основе нацистской идеологии гитлеровской Германии. Приверженность этому принципу позволила Адольфу Гитлеру организовать массовое уничтожение людей с психическими заболеваниями и физическими недостатками, гомосексуальных мужчин, евреев, цыган — сначала в самой Германии, а потом в оккупированных им странах. После того, как война закончилась, и международный трибунал осудил нацистских лидеров за преступления против человечества, в Организации объединенных наций —сообществе, которое создали участники антигитлеровской коалиции — решили написать документ, в котором были бы перечислены фундаментальные права, принадлежащие каждому человеку, и который получил бы признание всего мира.
Впервые разработчики Всеобщей декларации прав человека, восемнадцать делегатов из разных стран под руководством Элеоноры Рузвельт, встретились зимой 1947 года. Это сейчас написанное ими кажется нам естественным и само собой разумеющимся; им же предстояло придумать новые правила жизни людей во всем мире с чистого листа.
«Мы были абсолютно потеряны; мы совершенно не представляли, как нам справиться с порученной задачей», — вспоминал один из разработчиков декларации, делегат от Ливана Шарль Малик.
«Мы хотели, чтобы как можно больше стран приняли тот факт, что люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, чтобы они наделены разумом и совестью и что они должны действовать по отношению друг к другу в духе братства. Способ сделать это — найти слова, которые все примут», — описывала работу комитета Элеонора Рузвельт.
«Мы хотели, чтобы как можно больше стран приняли тот факт, что люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, чтобы они наделены разумом и совестью и что они должны действовать по отношению друг к другу в духе братства. Способ сделать это — найти слова, которые все примут», — описывала работу комитета Элеонора Рузвельт.
Слова, которые приняли все, нашли участники комиссии Джон Хамфри (канадский специалист в области международного права — он создал черновик декларации) и Рене Кассен (французский правовед, писатель, политик, еврей, потерявший семью во время Холокоста — он сделал из черновика логически связный текст).
Википедия:
Кассен сравнивал Декларацию с портиком греческого храма с фундаментом, лестницами, четырьмя колоннами и фронтоном.
Статьи 1 и 2 закладывают фундамент, подчеркивая принципы достоинства, свободы, равенства и братства. Семь абзацев преамбулы провозглашают причины провозглашения «Декларации» и является ступеньками к ней. Основной текст «Декларации» формирует четыре колонны. Первая колонна (ст. 3–11) провозглашает права индивида, такие как право на жизнь и запрет рабства. Вторая колонна (ст. 12–17) провозглашает права индивида в гражданском и политическом обществе. Третья колонна (ст. 18–21) провозглашает духовные, общественные и политические свободы, такие как свободу вероисповедания и свободу ассоциаций. Четвёртая колонна (ст. 22–27) определяет социальные, экономические и культурные права.
По модели Кассена последние три статьи Декларации образуют фронтон, связывающей всю структуру в одно целое. Эти статьи посвящены обязанностям индивида перед обществом и накладывают запрет злоупотребления правами в ущерб той цели, которую заложила в них Организация Объединённых Наций.
Кассен сравнивал Декларацию с портиком греческого храма с фундаментом, лестницами, четырьмя колоннами и фронтоном.
Статьи 1 и 2 закладывают фундамент, подчеркивая принципы достоинства, свободы, равенства и братства. Семь абзацев преамбулы провозглашают причины провозглашения «Декларации» и является ступеньками к ней. Основной текст «Декларации» формирует четыре колонны. Первая колонна (ст. 3–11) провозглашает права индивида, такие как право на жизнь и запрет рабства. Вторая колонна (ст. 12–17) провозглашает права индивида в гражданском и политическом обществе. Третья колонна (ст. 18–21) провозглашает духовные, общественные и политические свободы, такие как свободу вероисповедания и свободу ассоциаций. Четвёртая колонна (ст. 22–27) определяет социальные, экономические и культурные права.
По модели Кассена последние три статьи Декларации образуют фронтон, связывающей всю структуру в одно целое. Эти статьи посвящены обязанностям индивида перед обществом и накладывают запрет злоупотребления правами в ущерб той цели, которую заложила в них Организация Объединённых Наций.
Всеобщая декларация прав человека — это не обязательный для исполнения документ. Приняв ее, государства лишь согласились: мир должен выглядеть именно так, как в декларации написано. Создать обязательные правила для всех государств мира — это невыполнимая задача: декларацию и ту принимали с жесточайшими спорами. Но руководители европейских государств, поскольку их ценности и представления о правах человека более-менее одинаковы, решили превратить декларацию в закон, обязательный по крайней мере для участников Совета Европы. Так появилась Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция не только закрепляет фундаментальные права человека, обязывая государства соблюдать их, но и создает механизм защиты этих прав, позволяя человеку пожаловаться на государство в международную инстанцию —Европейский суд по правам человека.
Но это не значит, что права человека соблюдают только в Европе. В других частях света сложились собственные, отдельные системы защиты прав человека. Например, на востоке действует Арабская хартия прав человека — договор, который заключили между собой несколько арабских стран (Лига арабских государств: Египет, Ливия, Судан, Иордания и т. д.). Договорились они и о том, что создадут международную инстанцию, призванную следить, как права человека соблюдаются — Арабский суд по правам человека (но пока не создали). Ценности и мировоззрение жителей арабских стран — а в большинстве они мусульмане — отличаются от европейских. Поэтому Арабская хартия отличается от Европейской конвенции: например, признает равноправие мужчин и женщин только в той мере, в какой это предусмотрено исламскими законами.
Что такое права?
Работе над текстом Всеобщей декларации прав человека в 1947 году посвятили карикатуру. Комитет по правам человека на ней изображен школьным классом, делегаты ООН - учениками за партой, а Элеонора Рузвельт - возвышающейся над ними учительницей.
«Теперь, дети, — говорит им она, — повторяем все вместе: «Права человека превыше прав государства».
«Теперь, дети, — говорит им она, — повторяем все вместе: «Права человека превыше прав государства».
Эта идея — одна из главных, лежащих в основе концепции прав человека, и одновременно одна из самых дискуссионных. На карикатуре не зря половина делегатов скучает, а представитель СССР Андрей Вышинский вовсе стоит в углу.
Вопрос о том, как права отдельного человека соотносятся с правами коллектива, интересами государства и соображениями «общего блага», постоянно всплывал во время работы над декларацией. Неудивительно: он отражал разницу в мировоззрении между западными странами и странами социалистического блока. Первые говорили о важности индивидуальных прав, которые защищают личность от произвола государства — то есть прав гражданских и политических: свободы слова, вероисповедания, свободы собраний. Вторые им возражали: индивидуальные права окажутся попраны, если государство не будет достаточно сильным, чтобы их обеспечить. Для стран социалистического блока самыми важными были не гражданские и политические, а социальные и экономические права: право на труд, на здравоохранение, на жилье.
Поэтому представители США критиковали СССР за политическую несвободу граждан, а Советский союз указывал Штатам на высокий уровень безработицы у них в стране.
“
«Общество, в котором у всех есть работа — это не обязательно свободное общество. Оно вполне может быть обществом рабов. Мы в Соединенных Штатах пришли к пониманию, что право на труд означает свободу выбирать работу, выбирать, работать или не работать вовсе, по собственному желанию».
Во Всеобщую декларацию прав человека включили все права: и гражданские с политическими, и экономические с социальными. Но когда дело дошло до составления Европейской конвенции, документа, строго обязательного для исполнения, стало понятно: одним правам можно обозначить ясный стандарт, а другим нет. Например, гражданское право на жизнь либо соблюдается, либо нет: людей либо убивают, либо нет. То же самое — с запретом рабства: в государстве либо есть рабы, либо нет. С экономическими и социальными правами все куда сложнее. Если для того, чтобы соблюсти запрет пыток, государству достаточно просто отказаться от пыток, то для того, чтобы соблюсти право на достойную оплату труда, например, государству нужны ресурсы и должный уровень экономического развития. К тому же, как установить стандарт для таких прав, если в разных странах разный уровень жизни и разные представления о достойной оплате труда? Поэтому перечень прав, перечисленных в Европейской конвенции, куда более узок.
Собрали основные права из Конвенции. Не удивляйтесь, что все начинается со второй статьи. Первая обязывает все страны и государства, подписавшие Конвенцию, уважать и соблюдать перечисленные ею первом разделе права человека.
Элеонора Рузвельт метафорически называла Всеобщую декларацию прав человека «Великой хартией вольностей для всего мира». Потому что Великая хартия вольностей (Magna Carta Libertatum) — первый в истории документ, ограничивший абсолютную власть монарха над людьми.
| Что такое Magna Carta? Это соглашение, которое английские бароны вынудили заключить с ними короля Иоанна Безземельного: в череде неудачных войн он потерял почти всю территорию страны, а на оставшейся начал произвольно вводить бесконечные налоги. Соглашение, которое придумали бароны, защищало подданных от тирании монарха. Оно провозглашало: ничто, воля власть короля, не может быть превыше закона, и король сам подчиняется этому закону. Хартия запрещала королю по своей воле лишать прав свободных людей — отправлять их, например, в тюрьму или отбирать у них имущество: она предписывала делать это только через суд. Этот документ — пример того, как человек отвоевывает свои права у государства, ограничивая возможность его власти над ним и очерчивая круг, за который государство ступить не может. |
Круг, за который государство ступить не может, — это категория прав человека, которые называют негативными правами, или свободами. Чтобы их соблюсти, государству не нужно предпринимать действий — нужно, наоборот, отказаться от действий. Это, например, запрет пыток (нужно не пытать) и свобода слова (нужно не препятствовать людям выражать мнение). Позитивные права — это все остальные: чтобы соблюсти их, государству нужно что-то предпринять. Например, создать независимую судебную систему государству нужно для того, чтобы соблюсти права на эффективное средство правовой защиты и на справедливое судебное разбирательство.
Мы все — как люди — пользуемся куда большим числом прав, чем короткий список, перечисленный в международных документах. Но понятие «права человека»распространяется именно на этот короткий список фундаментальных, базовых прав. Они принадлежат в одинаковой мере всем людям априори, а все остальные права — это уже внутреннее дело каждого государства.
Права человека перечислены в международных документах, которые действуют только потому, что государства согласились их соблюдать. Но это не значит, что права людям дарованы государством. Всеобщая декларация прав человека начинается со слов о том, что каждый человек обладает достоинством. Именно присущее человеку достоинство — причина того, что он обладает правами. А государства, подписав международные документы, лишь официально признали это достоинство и согласились его уважать.
И в то же время, поскольку соблюдать краткий перечень фундаментальных прав человека согласились именно государства, только государства и могут эти права нарушить. Права человека в их узком значении по определению вертикальны: они защищают простого человека от человека, наделенного властью, защищают одного от многих.
И в то же время, поскольку соблюдать краткий перечень фундаментальных прав человека согласились именно государства, только государства и могут эти права нарушить. Права человека в их узком значении по определению вертикальны: они защищают простого человека от человека, наделенного властью, защищают одного от многих.
«Я буду жаловаться в Страсбург!»
Тест: Обратись в Европейский суд по правам человека
(кликайте на плюсики — ответы там)
(кликайте на плюсики — ответы там)
Жительница Саудовской Аравии Маналь аль-Шариф однажды вечером долго не могла поймать такси, чтобы добраться до дома. Ситуация так рассердила ее, что в следующий раз она села за руль сама, сняла, как водит машину, на видео и выложила в Youtube. Полиция арестовала ее и продержала в тюрьме девять дней: женщинам в Саудовской Аравии нельзя водить машину. Кажется, налицо факт дискриминации. Могла ли Маналь аль-Шариф обратиться в ЕСПЧ?
Нет. Европейская конвенция действительно запрещает дискриминацию, в том числе по признаку пола. Но она распространяется не на все страны, а только на те, что входят в Совет Европы. Саудовская Аравия не входит.
Кроме того, важно понимать, что право на недискриминацию нарушается всегда еще с каким-нибудь правом: в этом случае было нарушено и право на свободу передвижения. Если бы Маналь аль-Шалиф могла бы подать жалобу в ЕСПЧ, она говорила бы о нарушении двух прав сразу.
Кроме того, важно понимать, что право на недискриминацию нарушается всегда еще с каким-нибудь правом: в этом случае было нарушено и право на свободу передвижения. Если бы Маналь аль-Шалиф могла бы подать жалобу в ЕСПЧ, она говорила бы о нарушении двух прав сразу.
В Петербурге в прошлом году несколько школьников встретили в Таврическом саду учителя гимназии. Они спросили его: «Че сидим?», а после этого побили. Может ли учитель пожаловаться на подростков в ЕСПЧ?
Нет. В ЕСПЧ человек может пожаловаться только на государство, если считает, что оно нарушило его права. Европейскую конвенцию подписывали государства, обязанность соблюдать права человека брали на себя они, а школьники из Петербурга — не брали. Зато они обязаны подчиняться российским законам, запрещающим бить людей. По этим законам российский суд и должен наказать школьников. А если суд этого не сделает, учитель может пожаловаться в ЕСПЧ на нарушение права на справедливое правосудие.
Два года назад ученик одной из петербургских школ рассказал, что его во время урока побил учитель физкультуры. Могли ли родители ученика в интересах своего сына пожаловаться на учителя в Европейский суд?
Нет. Все по той же причине: Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы только на государство, не на людей. Однако некоторые специалисты в области права считают, что права человека защищают человека от власти в широком смысле этого слова. Не только власти государства, но и власти конкретных людей: работодателей над наемными работниками, родителей и учителей над детьми и учениками. А поэтому, считают они, драка школьников — это не нарушение прав человека, а вот избиение ученика учителем, человеком, имеющим над ним власть — нарушение прав человека. ЕСПЧ пока с ними не согласен.
В последние годы было несколько случаев, когда сотрудники правоохранительных органов задерживали школьников во время митингов. Задержанных везли в районные суды, те выносили им наказание за нарушение правил проведения массовых мероприятий. Не все школьники были согласны с решениями судов. Могли бы они при желании пожаловаться в ЕСПЧ на нарушение свободы собраний сразу же после решения районного суда?
Нет. Подать жалобу в ЕСПЧ можно только тогда, когда гражданин уже исчерпал все способы судебной защиты внутри своего государства. Чтобы пожаловаться в ЕСПЧ, школьникам пришлось бы сперва пройти две инстанции в российских судах — проиграть дело в апелляционной инстанции и кассационной. И только тогда писать жалобу в Страсбург.
В Петербурге 60 тысяч бездомных. Они живут на улице, а представители государства — в больших квартирах. Могут ли бездомные обратиться в ЕСПЧ?
Нет. В Европейской конвенции нет такого права, как «право на жилище». В Конвенции закреплены только негативные права. Пожаловаться в ЕСПЧ можно только на нарушение того права, которое закреплено в Конвенции. А вот если человек стал бездомным из-за того, что государство каким-то образом отняло у него квартиру, пожаловаться в ЕСПЧ можно: в конвенции закреплено право на неприкосновенность жилища.
Что важнее - права человека или суверенитет государства?
«Я верю, что скоро взойдет заря! Для тех из вас, кто молод и не знает этого слова, заря — это первый свет солнца в начале нового дня. Займется тот день, когда не останется больше тараканов на земле Руанды».
Утром 5 июня 1994 года из радиоприемников по всей Руанде, как всегда, звучал голос обозревателя «Радио тысячи холмов» Анани Нкурунзиза.
«Тараканами» правители Руанды, принадлежавше к народу хуту, презрительно называли этническое меньшинство — народ тутси. К тому моменту государство уже больше двух месяцев целенаправленно и массово истребляло своих граждан, принадлежащих к народу тутси. За сто дней власти Руанды убили около 800 тысяч человек. К тому моменту уже пятьдесят лет как существовала Всеобщая декларация прав человека, а миротворческая миссия ООН, находившаяся в Руанде, не предприняла никаких действий, которые могли бы остановить геноцид.
«Тараканами» правители Руанды, принадлежавше к народу хуту, презрительно называли этническое меньшинство — народ тутси. К тому моменту государство уже больше двух месяцев целенаправленно и массово истребляло своих граждан, принадлежащих к народу тутси. За сто дней власти Руанды убили около 800 тысяч человек. К тому моменту уже пятьдесят лет как существовала Всеобщая декларация прав человека, а миротворческая миссия ООН, находившаяся в Руанде, не предприняла никаких действий, которые могли бы остановить геноцид.
«Организация объединенных наций не смогла помочь народу Руанды во время геноцида. Это было провалом», — признали впоследствии в ООН. В организации провели расследование причин и масштабов этого провала и пришли к выводу: столкнувшись с угрозой геноцида, мировое сообщество обязано было предпринять действия, которые выходят за рамки традиционных принципов поддержания мира. «Нельзя быть нейтральным перед лицом геноцида и беспристрастным перед лицом кампании по уничтожению части населения», — говорится в расследовании.
Десять заповедей хуту
Опубликованы в 1991 году в газете «Кангура», неоднократно транслировались в эфире «Радио тысячи холмов»
Опубликованы в 1991 году в газете «Кангура», неоднократно транслировались в эфире «Радио тысячи холмов»
1. Предателем будет считаться каждый, кто женился на женщине тутси, дружит с ней, берет ее в любовницы.
2. Дочери хуту больше подходят на роль жены и матери.
3. Женщины хуту, будьте бдительны и взывайте к разуму ваших мужей и братьев.
4. Каждый хуту должен знать, что тутси нечестно ведут дела. Поэтому предателем станет каждый, кто будет партнером тутси.
5. Все стратегические должности, политические, административные, экономические и военные, могут быть доверены только хуту.
6. В системе образования (среди школьников, студентов, преподавателей) должны преобладать хуту.
7. Вооруженные силы должны состоять только из хуту. Ни один военный не может жениться на тутси.
8. Хуту не должны испытывать жалости к тутси.
9. Хуту, где бы они ни были, должны быть едины и солидарны, должны думать о судьбе своих братьев.
10. Идеология хуту должна распространяться на каждом уровне, каждым хуту. Хуту, который мешает этому, — предатель.
2. Дочери хуту больше подходят на роль жены и матери.
3. Женщины хуту, будьте бдительны и взывайте к разуму ваших мужей и братьев.
4. Каждый хуту должен знать, что тутси нечестно ведут дела. Поэтому предателем станет каждый, кто будет партнером тутси.
5. Все стратегические должности, политические, административные, экономические и военные, могут быть доверены только хуту.
6. В системе образования (среди школьников, студентов, преподавателей) должны преобладать хуту.
7. Вооруженные силы должны состоять только из хуту. Ни один военный не может жениться на тутси.
8. Хуту не должны испытывать жалости к тутси.
9. Хуту, где бы они ни были, должны быть едины и солидарны, должны думать о судьбе своих братьев.
10. Идеология хуту должна распространяться на каждом уровне, каждым хуту. Хуту, который мешает этому, — предатель.
События в Руанде поставили перед мировым сообществом вопрос о том, что важнее: соблюдение прав человека или суверенитет государства. Этот вопрос не раз вставал в истории: незадолго до начала Второй мировой войны, когда Адольф Гитлер начал геноцид в Германии, Лига наций — предшественница ООН — не предприняла никаких действий: международное сообщество придерживалось принципа невмешательства во внутренние дела государств.
После трагедии в Руанде стало понятно, что и те принципы, которых придерживается ООН, нужно пересмотреть. Так появилась правовая концепция под названием «обязанность защищать». Она подразумевает, что суверенитет государства — это не привилегия, а обязанность. И государство может рассчитывать, что другие не станут вторгаться в его внутренние дела, только в том случае, если оно справляется с соблюдением прав человека на своей территории. Если же оно не справляется, обязанность защищать права человека переходит к международному сообществу. Тогда международное сообщество может нарушить суверенитет и вмешаться в дела государства —либо с помощью экономических санкций, либо — в крайнем случае — введением войск.
Когда и как права человека можно ограничить?
Обычная камера в тюрьме Скиен, к югу от Осло, где содержится Брейвик
Житель Норвегии Андерс Брейвик в 2011 году совершил теракт — устроил взрыв, от которого погибли 77 человек, а еще 151 человек оказался ранен. После того, как его приговорили к тюремному заключению, норвежские СМИ опубликовали фотографии одиночной камеры, в которой террориста содержат. Это три комнаты — спальня, спортзал и кабинет — с беговой дорожкой, игровой приставкой, компьютером и телевизором. В соцсетях разгорелась дискуссия: многие говорили, что камера Андерса Брейвика больше похожа на санаторий, чем на тюрьму, и недоумевали, почему человека, совершившего столь страшное преступление, содержат в таких хороших условиях.
Условия содержания Андерса Брейвика и правда выше, чем того требуют международные стандарты. Разумеется, в мире гораздо больше примеров, когда от нормы содержания заключенных отступают в другую сторону. Известно (это признал ЕСПЧ), что в тюрьмах Центрального разведывательного управления США к заключенным, которых подозревали в терроризме, применяли пытки. О пытках сообщали и подозреваемые в терроризме заключенные российских тюрем. Этот факт вызывает возмущение не у всех. Некоторые рассуждают так: чтобы узнать у человека, который, возможно, виновен в смерти многих людей, информацию, которая может предотвратить следующий теракт, можно пустить в ход все средства, в том числе и пытки.
Такая реакция закономерна: кажется, что совершивший нечеловеческий поступок не достоин человеческого отношения. Но концепция прав человека стоит на принципе неотъемлемости этих прав — на утверждении о том, что статуса человека нельзя лишиться. Даже если человек совершил преступление против других людей, он не перестает от этого быть человеком. А значит, не может потерять свои права — и государство не может ограничить их настолько, насколько захочет.
В Европейской конвенции рядом с каждым правом есть описание, насколько, при каких условиях и в каких целях его можно ограничить. Государство может ограничить право человека на жизнь — например, подавляя восстание или защищая другого человека от неправомерного насилия. Право человека на свободу тоже можно ограничить — государство имеет право сажать преступников в тюрьмы и отправлять в колонии. Есть права, которые нельзя ограничить вообще никогда — даже при чрезвычайной ситуации или во время войны: никого нельзя пытать или брать в рабство.
Тест: проверьте дело на приемлемость
Государство может ограничивать права человека и делает это постоянно. Это нужно для того, чтобы поддерживать в обществе порядок. Но ограничивать права человека государство может только в строгих рамках, а не как заблагорассудится. Как понять, когда права человека ограничивают, а когда — уже нарушают? Европейский суд по правам человека для этого использует специальный тест из трех вопросов. Примерьте на себя роль страсбургского судьи и решите реальный кейс, ответив на вопросы.
Дело о комменте в ЖЖ: Савва Терентьев против России
Житель Сыктывкара Савва Терентьев в 2007 году написал под постом своего друга в Живом Журнале комментарий (орфография и пунктуация авторские): «Ненавижу ментов, *** не согласен с тезисом „у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих". во-первых, ментов. во-вторых, не остался. он просто-напросто неискореним. мусор — и в африке мусор. кто идёт в менты — быдло, гопота — самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре — прям в центре стефановской, где ёлка стоит чтоб в с е м видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше — дважды в сутки (в полдень и полночь, например) — сжигали бы по неверному менту. народ, чтоб сжигал. это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».
Спустя месяц против него возбудили уголовное дело за разжигание ненависти или вражды к социальной группе, в данном случае — милиции (это 282 статья российского Уголовного кодекса). Узнав об этом, Савва Терентьев удалил комментарий. Спустя год суд приговорил блогера к году заключения условно.
Савва Терентьев пожаловался в ЕСПЧ на нарушение свободы слова. Вмешательство в свободу слова со стороны государства точно было, но само по себе вмешательство — не значит нарушение. Чтобы понять, было ли оно нарушением, нужно ответить на три вопроса:
Спустя месяц против него возбудили уголовное дело за разжигание ненависти или вражды к социальной группе, в данном случае — милиции (это 282 статья российского Уголовного кодекса). Узнав об этом, Савва Терентьев удалил комментарий. Спустя год суд приговорил блогера к году заключения условно.
Савва Терентьев пожаловался в ЕСПЧ на нарушение свободы слова. Вмешательство в свободу слова со стороны государства точно было, но само по себе вмешательство — не значит нарушение. Чтобы понять, было ли оно нарушением, нужно ответить на три вопроса:
- Было ли вмешательство в свободу слова основано на российском законе?
- Преследовало ли это вмешательство цель, предусмотренную Конвенцией?
- Было ли это вмешательство необходимо в демократическом обществе?
Ответы
Мы подготовили ответы на вопросы суда. Прежде, чем их прочитать, подумайте сами :)
Было ли вмешательство в свободу слова основано на российском законе?
Да, было. Российский закон позволяет ограничивать свободу слова таким образом. Хотя в ЕСПЧ и отметили, что этот закон достаточно размытый, а значит гражданину трудно понять последствия своих поступков, но одновременно признали, что чрезмерно жесткими в формулировках законы тоже не должны быть.
Преследовало ли это вмешательство цель, предусмотренную Конвенцией?
Да, цель была предусмотрена Конвенцией. Государство преследовало цель защитить репутацию или права других лиц, в данном случае сотрудников милиции, а ради этой цели Европейская конвенция позволяет ограничивать свободу слова (статья 10, часть 2).
Было ли это вмешательство необходимо в демократическом обществе?
Нет, в демократическом обществе такое вмешательство нельзя назвать необходимым. Само по себе использование вульгарных фраз и ругательств не означает, что человек стремится унизить достоинство других людей — оно может быть просто стилистическим приемом, указал суд. Фраза блогера про Освенцим и печи скорее была провокационной метафорой, чем призывом уничтожать полицейских. Суд учел, что милиция в России не является незащищенной социальной группой с историей угнетения за плечами — напротив, милиционеры — представители власти, и априори подвергаются более широкой критике, чем обычные граждане. А значит, должны быть терпимы к высказываниям на свой счет — если только эти высказывания не угрожают их жизни напрямую. Никаких свидетельств того, что в момент написания комментария в Сыктывкаре ситуация была настолько напряженной, что вот-вот могли начаться анти-милицейские беспорядки, суд не нашел. Комментарий провисел на странице не самого популярного блога всего месяц, сколько человек его увидели, неизвестно. Поэтому неясно, из чего государство сделало вывод, что комментарий представляет собой реальную угрозу, которая требует уголовного преследования его автора.
Чем закончилось дело?
Суд встал на сторону Саввы Терентьева и признал, что Россия нарушила ст. 10 Конвенции — о свободе слова.
Статья 10
Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Статья 10
Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
О Школьных проектах
Привет!
«Школьные проекты» — это сообщество учителей, студентов и тренеров гражданского образования, которым интересно неформальное обучение и работа со школьниками.
У нас есть общая идея: мы создаем демократическую, умную и добрую среду, в которой было бы интересно жить и учиться.
Лонгриды — один из проектов на важную для нас тему прав человека. Больше текстов и материалов найдете на нашем сайте. Во многих проектах можно участвовать онлайн и офлайн: подпишитесь на новости в соцсетях (кнопки ниже).
«Школьные проекты» — это сообщество учителей, студентов и тренеров гражданского образования, которым интересно неформальное обучение и работа со школьниками.
У нас есть общая идея: мы создаем демократическую, умную и добрую среду, в которой было бы интересно жить и учиться.
Лонгриды — один из проектов на важную для нас тему прав человека. Больше текстов и материалов найдете на нашем сайте. Во многих проектах можно участвовать онлайн и офлайн: подпишитесь на новости в соцсетях (кнопки ниже).
Благодарим Андрея Юрова и Аркадия Гутникова за вдохновение и советы, без которых этот материал не был бы написан.
Текст: Мария Карпенко
Автор идеи и координатор проекта: Максим Иванцов
Верстка: Саша Бабенко
Иллюстрации: Света Колосова
Текст: Мария Карпенко
Автор идеи и координатор проекта: Максим Иванцов
Верстка: Саша Бабенко
Иллюстрации: Света Колосова
© All rights reserved
